Zorg voor integere onderzoekers
Burgers moeten er op kunnen vertrouwen, dat onderzoeken, die in opdracht van een overheidsinstelling worden verricht objectief en integer en hoogkwalitatief worden uitgevoerd. Daar ontbreekt het nogal eens aan. Onderzoeken worden zo gemanipuleerd, dat een door de opdrachtgever gewenste uitkomst het resultaat wordt. Die uitkomst is maar al te vaak onjuist en ongewenst voor de belanghebbende burgers. Daarom moet er een autoriteit komen, die toeziet op de kwaliteit, de objectiviteit en integriteit van instellingen, die onderzoeken uitvoeren.
Jaren geleden vertelde een Bunnikse wethouder, dat een onderzoeker bij hem was gekomen met de vraag wat de uitkomst van het onderzoek zou moeten worden. Boos had hij geantwoord, dat er een objectief onderzoek werd verwacht en dat hij daarvoor was ingehuurd.
Als u de artikelen leest in het Dossier A12 SALTO zult u merken, dat bij het project A12 SALTO duidelijk sprake is geweest van manipulatie. De Grontmij moest een eerste verkennend onderzoek doen. Het ging om de verschillende mogelijkheden om Houten een tweede rechtstreekse aansluiting te geven op het rijkswegennet. Met alle varianten waren het een kleine twintig mogelijke tracés. Daarvan werden maar enkele als kansrijk beschouwd.
Toen ik het rapport bestudeerde was het opvallend, dat het voorkeurtracé van Bunnik parallel aan de spoorlijn Utrecht-Houten ondergewaardeerd werd, terwijl het voorkeurtracé van Houten in strijd met de waarheid als zeer positief werd voorgesteld. Toen wist ik nog niet, dat er een plan was van de Houtense VVD om ergens in de driehoek Bunnik – Houten – Werkhoven vijfduizend woningen te bouwen en de nieuwe bewoners extra te laten betalen en uit die opbrengst de aanleg van de weg te bekostigen. Een Bunnikse wethouder dacht er een slaatje uit te slaan door langs de A12 kantoren te bouwen. Hij heeft het geweten. Zijn partij werd bij de verkiezingen gehalveerd.
Als je vervolgens het Milieu Effect Rapport bekijkt, zie je ook daar het verzwijgen van de zwakke punten van het tracé, dat de voorkeur van de bestuurders heeft. Dus ook hier manipulatie.
Burgers worden tegen slechte financiële producten beschermd door de Autoriteit Financiële Markten. Zij worden door de Voedsel en Waren Autoriteit beschermd tegen slecht of bedorven of gif bevattend voedsel. Er is een Inspectie voor de Volksgezondheid, die de kwaliteit van de gezondheidszorg bewaakt. Er is een Onderwijsinspectie, die de kwaliteit van het onderwijs controleert. Er is een Raad voor de Journalistiek, waar burgers kunnen klagen als zij zich benadeeld voelen door perspublicaties.
Maar welke instantie beschermt de burger tegen onderzoeksbureaus, bevolkt door vroegere ambtenaren, die meer willen verdienen en hun integriteit daarvoor te grabbel gooien?
7 maart 2008