GOED NIEUWS VOOR LANDSCHAP EN MILIEU
Kunt u zich voorstellen, dat ik blij was, toen ik van onze afdelingssecretaris onderstaand bericht op de mail kreeg? Hieronder vraag ik mij af wat de Raad van de stad Utrecht heeft bewogen om zo kritisch te staan tegenover de plannen voor de Utrechtse ring.
De gemeenteraad van Utrecht op 8 juli kwam tot de volgende conclusie:
Debat over de bestuursovereenkomst Pakketstudies
In de Pakketstudies staan de maatregelen voor een betere bereikbaarheid van de Ring rondom Utrecht. Maandag 6 juli zou het akkoord tussen de verschillende betrokken overheden worden getekend waarin ook de voorkeursvariant zou worden bepaald. Het college was van mening dat nog geen voorkeursalternatief kan worden gepresenteerd, omdat geen van de alternatieven tot een oplossing leidt van het bereikbaarheidsprobleem. De raad kreeg daarom een voortgangsnotitie. Het besluit over de voorkeursvariant zal waarschijnlijk in het najaar worden genomen.
Uit de notitie blijkt dat de mogelijke wegen door Amelisweerd en Leidsche Rijn niet langer kansrijk zijn. Alle partijen in de raad waren hier blij mee. GroenLinks diende, samen met D66 en de SP, een motie in waarin het college werd opgedragen zich in te spannen voor het Niet Verbreden-alternatief, inclusief de OV+++ variant en de Kracht van Utrecht variant volwaardig mee te nemen in de bepaling van het voorkeursalternatief. Het uitgangspunt bij Niet Verbreden is dat er geen fysieke capaciteitsuitbreiding op de Ring plaatsvindt. De motie werd unaniem aangenomen.
De boeken met reacties uit de regio beslaan een halve meter boekenkast of 8 Cd’s met gescande reacties op de Startnotitie. Totaal 3037 personen hebben gereageerd en daarbij waren 2056 unieke reacties. Velen daarvan kwamen uit Leidse Rijn. Je zult daar maar zijn gaan wonen in de omgeving van het geplande parkgebied en daar wordt dan plotseling een snelweg doorheen gepland. Enerzijds de emotionaliteit, anderzijds de deskundigheid van de reacties zal de Utrechtse Raad en het College tot nadenken hebben gestemd.
Maar er is nog een andere reden. Utrecht probeert het autoverkeer zoveel mogelijk uit de binnenstad te weren. Vooral die auto’s, die dwars door de stad rijden, zijn hen een doorn in het oog. Voor al die auto’s van de werkforensen moet ook een parkeerplek zijn. Dus moeten er nog meer dure parkeergarages komen. Het parkeren is al erg duur gemaakt, maar veel fanatieke automobilisten willen het liefst voor de deur van hun bestemming parkeren en dat mag iets kosten.
Als we nu al die autosnelwegen in Nederland nog verder gaan verbreden, kunnen er nog meer auto’s naar de steden rijden, elke morgen zich de stad in wringen, de hele dag een parkeerplaats bezetten en dan ’s avonds stapvoets de stad weer uit proberen te komen. En intussen maar NOx, CO en fijnstof uitblazen. De EU normen worden voortdurend overtreden en de leefbaarheid van de stad vermindert voortdurend. Dat die autofanaten en hun hele lobby en de o zo dynamische minister Eurlings dat nu niet door hebben.
De komende weken toch maar eens goed de Richtlijnen voor de MER eerste fase bekijken en eens kijken welke richting het heen gaat. Intussen mijn waardering voor de Utrechtse Raad, want in een tijd van dualisme moet je al die voortvarende bestuurders voortdurend voor de voeten lopen. Voor dat je het weet, hebben ze weer dingen in gang gezet, waar de Raad nog in het geheel geen weet van heeft en hebben ze al afspraken gemaakt met collega’s van andere gemeenten. Vaak zijn zulke afspraken maar moeilijk terug te draaien. Zo merkten we afgelopen maandag, dat de projectleider voor het Waterlinie Fort bij Vechten er zonder meer van uit gaat, dat het Rijsbruggerweg tracé van Houten naar de A12 doorgaat, terwijl de Raad van Bunnik daartoe nog niet besloten heeft en een bezwaarprocedure bij de Raad van State behoorlijk veel kans maakt.
Er mag op Planeetgroenlinks best eens een discussie over de voors en tegens van dualisme losbarsten.
Jaargang 2, Nr. 20